A pesar de los dictámenes de la Corte Suprema que prohíben la
discriminación racial en la selección de los miembros del jurado, los
fiscales del condado de Dallas excluyen a afroamericanos del jurado en
más de dos veces el porcentaje en que rechazan a blancos. Así lo
evidencia una investigación de The Dallas Morning News.
El estudio que tomó dos años y que estudió los procedimientos de
selección del jurado en cortes que ven casos de delitos mayores del
condado también halló que los abogados defensores rechazan a blancos
elegibles para el jurado en más de tres veces el porcentaje en que
rechazan a afroamericanos.
Las tácticas legales antagónicas dieron como resultado que los
afroamericanos sean miembros de jurados en Dallas en proporción a su
población. Sin embargo, expertos legales dijeron que el resultado fue
sólo una ilusión de derechos igualitarios que ignoró el intento de los
dictámenes de la Corte Suprema por prohibir el prejuicio racial en la
selección de los miembros del jurado.
"Estamos hablando sobre la justicia y hay una flagrante indiferencia e
infracción a la ley", dijo el profesor de derecho David Baldus,
renombrado especialista en prejuicio racial en la selección de miembros
del jurado.
La investigación del diario halló que los fiscales bajo el mando del
fiscal de distrito Bill Hill usaron eliminaciones perentorias o
discrecionales para eliminar a los posibles miembros afroamericanos del
jurado.
AL DÍA / Deborah Turner
Integrantes de un grupo de posibles jurados esperan afuera de un
tribunal antes de ser cuestionados por abogados para la elección de un
jurado en Dalas.
De hecho, ser afroamericano no era el rasgo personal más importante que
afectaba la decisión de a quién debían rechazar los fiscales, de acuerdo
con un análisis estadístico de los casos desde el 2002.
La posición de los miembros de jurados sobre los temas de justicia penal
también desempeñó un importante papel en la determinación de quién sería
seleccionado para ser miembro del jurado, pero inclusive cuando los
afroamericanos y blancos respondían a preguntas claves de la misma
manera, los afroamericanos eran rechazados en porcentajes más elevados.
Hill, abogado defensor por mucho tiempo que se convirtió en el fiscal en
jefe del condado en 1999, negó que sus asistentes rechazaran a miembros
para jurados basándose en la raza.
"Las estadísticas podrían mostrar que rechazamos a más afroamericanos,
pero no se debe a que son afroamericanos", dijo. "Es porque por una
razón u otra, ellos (los fiscales) no creen que van a ser justos e
imparciales".
Dos criminalistas con los que Hill consultó sobre los hallazgos del
Morning News alabaron la minuciosidad del análisis del diario, pero
dijeron que no demostraba que los fiscales estaban excluyendo a los
negros intencionalmente debido a su raza.
Sin embargo, el hijo del fiscal de distrito más famoso del condado dijo
que los fiscales continúan eligiendo a miembros del jurado en razón de
la raza, aunque de maneras menos obvias.
"Creo que está institucionalizado", dijo el juez de distrito del estado
Henry Wade Jr., cuya oficina de su padre fue amonestada repetidas veces
por la Corte Suprema por casos de discriminación racial en la selección
de los miembros del jurado.
El presidente de la asociación Dallas Criminal Defense Lawyers
Association dijo que los hallazgos del periódico confirmaban sus
experiencias. "Es terrible que la raza continúe desempeñando un papel
significativo en la dinámica del sistema de jurados en el condado de
Dallas", dijo Peter Barrett. "La justicia no debe motivarse por el
partidismo o la raza o cualquier otro factor que esté prohibido por las
garantías igualitarias de la Constitución".
El Morning News examinó 108 casos de delito grave no capitales
procesados en el 2002. Los reporteros entrevistaron a fiscales,
defensores, miembros del jurado, jueces y académicos. Revisaron más de
6,500 tarjetas de información de los miembros del jurado, leyeron
transcripciones de las preguntas a estos y analizaron los patrones de
eliminación de los abogados.
El análisis del periódico halló que los fiscales trataron de manera
diferente las respuestas de blancos y negros a preguntas claves. Una
revisión de las transcripciones de las preguntas a los miembros del
jurado, disponibles en 59 de los 108 casos estudiados por The News
, demostró que:
Las opiniones de los miembros del jurado sobre rehabilitación eran el
factor más importante para determinar a quién rechazaban los fiscales,
pero excluyeron al 79 por ciento de los negros que favorecieron la
rehabilitación por sobre la sanción o la disuasión, en comparación con
el 55 por ciento de los blancos que dieron la misma respuesta.
Los fiscales excluyeron al 78 por ciento de afroamericnos que
reconocieron que ellos o alguien cercano a ellos había tenido contacto
con el sistema de justicia penal, en comparación con sólo el 39 por
ciento de blancos.
Cerca del 2 por ciento de todos los miembros del jurado en el estudio
dijeron que ellos o alguien cercano a ellos había tenido una mala
experiencia con la policía o las cortes. Los fiscales rechazaron a cada
afroamericano que dio esa respuesta, en comparación con el 39 por ciento
de los blancos.
En los procesos examinados por el Morning News, los fiscales
también algunas veces citaron estilos o características físicas
asociadas con la cultura negra, tal como el diente de oro, para
justificar su rechazo a un afroamericano para el jurado.
Varios expertos dijeron que el análisis del periódico fue el más
completo para documentar el prejuicio racial en la selección del jurado,
los últimos vestigios de lo que la Suprema Corte buscaba abolir en su
memorable decisión de 1986, Batson contra Kentucky.
Ése dictamen determinó que era ilegal excluir inclusive a sólo un
miembro negro para el jurado debido a su raza y establecía que podía
haber fundamento para un nuevo juicio. La corte posteriormente dictaminó
que la discriminación racial también infringía los derechos
constitucionales de los miembros del jurado.
En los seis años en que Hill ha sido fiscal de distrito, ninguno de los
miles de casos procesados ha sido anulado en razón de la recusación
Batson.
Las objeciones de Batson fueron halladas en sólo 16 de los casos
revisados por este medio. Ninguna fue sostenida por el juez del juicio,
y sólo cinco llegaron hasta los tribunales de apelación.
Los fiscales dicen que eso prueba que están siguiendo la ley.
Los críticos, sin embargo, dicen que la falta de apelaciones exitosas
casi demuestra cuán débiles son las garantías Batson.
Aunque la decisión Batson determinaba el fin de la discriminación racial
en la selección del jurado, el dictamen de la Suprema Corte dejó abierta
la cuestión de lo que constituía una eliminación neutral a las razas.
Los dictámenes posteriores básicamente declararon que los jueces deben
aceptar todo salvo las razones raciales más obvias para una eliminación.
McGonigle, Becka, LaFleur y Wyatt escriben para The Dallas Morning
News.
