Revisemos qué ha pasado con la valla virtual en Arizona para ver si esta solución tecnológica a la porosidad de nuestra frontera está cumpliendo su promesa. Si el objetivo en nuestro flanco sur es custodiar cada pulgada, entonces los ojos electrónicos colocados a lo largo de la frontera de 1,900 millas estarán en nuestro futuro.

Mientras usted esperaba que Washington actuara sobre la reforma migratoria, el gobierno se adelantó y gastó $1,000 millones de su dinero para asegurar 53 millas en Arizona. Probablemente es injusto y simplista hacer cuentas, pero yo le evitaré la molestia: son $18.9 millones por milla.

Vale cada centavo, desde luego, pero sólo si funciona realmente bien. Desafortunadamente el sistema de cámaras, sensores y radares ha sido puesto a prueba por la burocracia (rebasamiento de costos y retrasos), por la ciencia (problemas técnicos) y por la Madre Naturaleza (barrancos y montañas). Resultó que los ojos en el cielo lo veían todo, a veces a un ritmo de 26,000 detecciones por día. Si piensa que son demasiados migrantes, aún contando sus mochilas, tiene razón.

Los problemas con SBInet, como se conoce al sistema, no son nuevos. Janet Napolitano, la secretaria de Seguridad Nacional, eliminó esta estrategia en enero después de realizar un estudio que llevó un año. En su lugar está el Plan de Vigilancia Fronteriza de Arizona, que se propone patrullar el resto de la la frontera de 387 millas del estado para 2014. Costo estimado: $1,500 millones.

De tener éxito, este plan modificado sería el modelo para las restantes 1,500 millas. Sus funcionarios electos, siempre al tanto de su dinero, pidieron a la Oficina de Rendición de Cuentas Gubernamental (GAO) revisar el plan para que no pasara como con SBInet.

La buena noticia es que tal parece que Seguridad Nacional aprendió la lección. Por un lado, Napolitano instituyó un proceso de dos pasos para probar la tecnología antes de comprometer dinero de los contribuyentes en ella. La dependencia evaluó varios sistemas de vigilancia y luego los hizo revisar por un panel independiente.

Desafortunadamente Aduanas y Protección Fronteriza aún no ha aportado un "componente analítico clave" para el plan de Arizona, de acuerdo a la auditoría de la GAO. Esa sería la parte que detalla "los tipos, las cantidades y la ubicación" de todos esos ojos. Es como decirle a alguien que se le darán armas y luego sólo se le dé la fórmula de la pólvora, y en chino.

Está bien, es una exageración. Obviamente, la tecnología existe, pero dados los problemas con SBInet, es fácil ver que nunca se puede ser demasiado cuidadoso en ordenar más de $1,000 millones para seguridad. La patrulla fronteriza, que está pidiendo $242 millones para la siguiente etapa, tampoco ha definido qué constituye un sistema efectivo o cómo juzgar que realmente funciona.

Lo que importa, por supuesto, es que ambos fueron mencionados como fallas de los ojos que ahora vigilan esas 53 valiosas millas de Arizona. Se le aseguró a la GAO que se impodrían salvaguardias de planeación para abril del 2012. Es bueno que los republicanos del Congreso estén monitoreando lo que hace la administración Obama en este asunto; de otra manera acabaríamos con un sistema que lo ve todo pero que nos deja en la oscuridad.

Hablando de la administración Bush, ¿qué se logró con esos $1,000 millones? El ejército lo examinó y concluyó que el sistema era "efectivo con limitaciones", de acuerdo al reporte de la GAO. Especialmente el radar fue cuestionado. "La fiabilidad del sistema fue baja", describió diplomáticamente el ejército.

Pero la evaluación general –insistimos, es su dinero– es condenatoria. Lo va a encontrar en la página 19 como paréntesis. El "desempeño real de SBInet en cuanto a interdicción sólo fue ligeramente diferente a si el sistema no hubiera estado presente en las áreas donde fue instalado".

Pero ya es demasiado tarde. Ya está ahí, instalado, más o menos vigilando.

Por suerte los agentes de campo han aprendido a salvar los escollos. En una encuesta, algunos incluso reconocieron que el sistema les ayuda en su misión. Lo mejor de todo es que aprendieron a diferenciar entre un saguaro y un indocumentado.... con o sin mochila.

Escobar escribe para The Dallas Morning News.