La Corte Suprema rechazó los mapas texanos de redistritación trazados por un juzgado federal en San Antonio, asestando un golpe a los demócratas y a grupos minoritarios que impugnaron la obra de una Legislatura controlada por republicanos.

El máximo tribunal estadounidense dijo que el juzgado federal para el Distrito Oeste de Texas erró al no dar suficiente deferencia al plan aprobado por la Legislatura e imponiendo su propio concepto del “bien público colectivo”.

El mapa del juzgado texano añadía distritos minoritarios. Los magistrados devolvieron el caso a la corte menor, con sede en San Antonio.

La redistritación “es primordialmente la tarea y responsabilidad del estado”, afirmó la decisión de la mayoría. “El hecho de que un plan estatal no reciba la aprobación (del gobierno federal) no requiere, por sí solo, que un juzgado se eche a cuestas la tarea de una legislatura estatal”.

El proceso en la Corte Suprema es uno de tres juicios federales relacionados con la redistritación de Texas. Un juzgado en Washington evalúa si el mapa de Texas cumple con la Ley de Derecho al Voto, y la corte de San Antonio cuyo mapa alterno desechó la Corte Suprema tendrá que dibujar otro antes de las elecciones primarias del 3 de abril.

Los candidatos para cargos legislativos y del Congreso no saben en qué distrito quedarán, y los departamentos de elecciones locales deben ordenar boletas para el 1 de febrero si las quieren listas para el 3 de abril. Las primarias originalmente se programaron para el 6 de marzo.

José Garza, abogado de San Antonio que argumentó el caso en la Corte Suprema a nombre del Grupo Legislativo Méxicoamericano, dijo el viernes que vio buenas y malas noticias en el fallo.

La Corte Suprema pudo haber ratificado los mapas de la Legislatura, lo que hubiera sido un resultado devastador para las minorías, dijo.

A la vez, se sintió decepcionado que los magistrados ordenaran a la corte menor usar los mapas de la Legislatura como referencia, y simplemente corregir supuestas fallas.

“Para mí, es un paso atrás en la importancia de la Ley de Derecho al Voto”, dijo.

El procurador general de Texas Greg Abbott elogió a la Corte Suprema por su “rápida decisión que permitirá a Texas proceder con las elecciones lo más pronto posible con mapas lícitos”.

Abbott consideró que el fallo confirma la postura del estado de que “la corte de San Antonio trazó mapas ilegales, sin atención a las decisiones en política de los líderes electos”.

Pero el representante estatal Trey Martínez Fischer, presidente del grupo legislativo, dijo que Abbott en realidad no tiene mucho qué celebrar. El estado había solicitado el visto bueno a su mapa original y la Corte Suprema ha ordenado que se redibuje.

“La intención de Abbott siempre fue de cantar victoria sin importar el resultado. Esta no es una victoria ni para él ni para el estado”, dijo Martínez Fischer.

Domingo García, presidente del concilio 102 de Lulac en Dallas y miembro del Grupo de Tarea de Redistritación en Texas, destacó que la puerta sigue abierta para tener más distritos hispanos y afroamericanos en Texas.

“Tendremos una oportunidad más de luchar por un distrito latino en el Congreso para el Norte de Texas”, dijo.

Pamela S. Karlan, codirectora de la Clínica Legal de la Escuela de Derecho de la Universidad de Stanford, dijo que la decisión de la Corte Suprema tiene tres implicaciones claras.

Primero, invalida el mapa de la Legislatura. Segundo, ordena a un juzgado dibujar el mapa definitivo. Tercero, asienta que el juzgado debe respetar la voluntad de los gobernantes electos, pero tiene la autoridad de modificar lo que a su ver viola las secciones 2 y 5 de Ley de Derecho al Voto.

Tal ley, aprobada en la lucha contra la segregación de los años 60, podría o no sobrevivir el paso del tiempo. La ley require al gobierno federal revisar que los estados no diluyan el voto de las minorías.

En la página 7 de su dictamen de 11 hojas, la Corte reiteró su postura de que la sección 5 de esa ley “levanta serias cuestiones constitucionales de intrusión en la soberanía de los estados”.

El magistrado Clarence Thomas, encargado de la versión de la minoría en la Corte Suprema, opinó que los mapas de la Legislatura deberían ser aprobados ya que, a su ver, la Ley de Derecho al Voto es anticonstitucional.

Martínez Fischer recalcó que, a pesar de los deseos de los conservadores, la Ley de Derecho al Voto sigue vigente, como lo demostró este caso.

“Nada ha cambiado. El estado creyó que podía dibujar el mapa que quisiera y salirse con la suya. Eso no ocurrió… se topó con la realidad de que no puede atropellar la ley” federal, dijo.

El legislador no descartó un nuevo aplazamiento de las primarias texanas.

“No creo que el 3 de abril sea la fecha definitiva. Texas podría tener su primaria en junio, como lo hace Utah, y aún mandar una delegación a la convención nacional” que nominará los candidatos a presidente, dijo Martínez Fischer.